【資料圖】
所謂藝術(shù)史學觀，深入來講主要是明確治史者與藝術(shù)社會的關(guān)系，即了解治史者與社會認知所構(gòu)成的藝術(shù)關(guān)系。何謂藝術(shù)社會？一般是說藝術(shù)化的社會生活，是對連接藝術(shù)與社會之間建立起的必然聯(lián)系，關(guān)涉到藝術(shù)的社會文化與經(jīng)濟背景的重要性，以及藝術(shù)傳播產(chǎn)生的影響作用。由此及彼，產(chǎn)生對藝術(shù)家生活的社會環(huán)境及背景的探索，挖掘和揭示改變藝術(shù)家認知意識的各種社會條件。在我國歷史上，這類具有藝術(shù)社會的存在事實比比皆是。例如，古代藝術(shù)創(chuàng)作是通過各種直觀的形式散發(fā)璀璨的光芒，書畫、音樂、舞蹈、戲曲、雕塑及手工藝等，令人目不暇接。而了解我國古代不同歷史時期的藝術(shù)，若單講對人的生活意義，其價值就在于具有感悟美，明義理、疏源流、傳文明，而非在功利。幾千年來，在我國藝術(shù)史上涌現(xiàn)了無數(shù)名垂后世的大家，留下了光輝燦爛的珍貴作品。面對這些豐富的藝術(shù)進行持續(xù)有效的研究，就有了比較豐厚的學術(shù)積累。尤其是在綿密分析的基礎(chǔ)上，進行宏觀歸納和理論抽繹，從中提煉出可供深入挖掘的藝術(shù)生活的種種細節(jié)，并將其轉(zhuǎn)化形成特有的藝術(shù)精神之資源，這便是治史者與藝術(shù)社會構(gòu)成關(guān)系的具體所在。諸如，通過藝術(shù)的呈現(xiàn)來解答以往認識模糊的社會作用的問題，明確以往沒有做出的重大歷史判斷，如關(guān)于古代藝術(shù)與古代中國社會的關(guān)系，古代藝術(shù)對中國古代社會文明形成的促進，古代藝術(shù)對中華民族凝聚力及各民族文化融合起到的作用。當然，還有社會風俗、社會形態(tài)，以及人的藝術(shù)化生活狀態(tài)乃至思維模式、審美風尚等。在這個前提下，藝術(shù)史學觀明確治史者與藝術(shù)社會的關(guān)系可謂是一種文化傳統(tǒng)生生不息的生命力的表現(xiàn)。固然，也是對“崇文尚藝”中國藝術(shù)史研究中的史學觀念的認同。
關(guān)注“藝術(shù)社會”的史學研究思考，在西方也有許多理論可為佐證。比如，按照匈牙利藝術(shù)史學家阿諾德·豪澤爾提出的“宏觀藝術(shù)社會學”理論來說，藝術(shù)史的發(fā)展受到社會因素的影響。故此，豪澤爾的藝術(shù)社會學理論自1951年提出之后，便在歐美藝術(shù)史學界引起強烈反響。在經(jīng)歷了長達20年的爭論之后，豪澤爾的《藝術(shù)社會學》最終獲得了藝術(shù)史學界的廣泛認可，也標志著豪澤爾藝術(shù)社會學理論建構(gòu)的完成。更有像法蘭克福學派的創(chuàng)始人馬克斯·霍克海默提出的以社會學立場建立起一種社會批判理論，以此來闡釋藝術(shù)社會學探討的藝術(shù)與社會生活的互動關(guān)系。學科考察的是立于社會基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)之中的藝術(shù)作品的形式和主題；探索藝術(shù)作品對既存社會狀況的維系和約束力所具有的意義，展現(xiàn)藝術(shù)社會功能在每一時期所有的不同及具有新的意義。如希臘神廟在古典時期所表現(xiàn)出的意象與其在基督教的中世紀、文藝復興或者反宗教改革的時代都不一樣。對古典遺跡的社會學研究顯然不同于對天主教圣跡的社會學研究。而作為一個文化的特殊領(lǐng)域，藝術(shù)是社會分工的產(chǎn)物。
歷史研究是離不開社會學的，據(jù)此，在倡導交叉學科推進研究中便出現(xiàn)歷史社會學，抑或是社會歷史學研究，即社會學和歷史學的交叉，兩者雖分屬于不同的學科屬性（前者屬于社會學的范疇），后者屬于歷史學的范疇，且因?qū)W科屬性不同，決定著兩者之間在觀念、敘事和研究方法上存在著必然的差別。但同時兩者之間又有相通之處，即都是對歷史社會學或社會歷史學給予的綜合分析。故而，借助于此的史學研究所形成的觀念，必然有其歷史社會學研究思路作鋪墊、作支撐，其研究范式與傳統(tǒng)史學研究視域產(chǎn)生的變化，開始由探討史學整體性研究，抑或是結(jié)構(gòu)性研究，轉(zhuǎn)變?yōu)獒槍π院軓姷难芯浚T如，歷史行為研究、歷史文化研究、歷史進程研究等。而這樣的史學研究的核心仍然是“人”。換言之，歷史研究沒有超脫社會屬性的“人”，而隨著人類活動越來越多地與社會結(jié)合，每個人除了生物屬性以外，又有家庭屬性、宗教屬性、地域?qū)傩浴⒆逡釋傩浴⑿詣e屬性、社會屬性、職業(yè)屬性、民族屬性，以及政治屬性等。從這層意義上說，史學又是以“人”為中心展開的研究。而就人與社會的結(jié)構(gòu)關(guān)系來看，針對史學研究中心——“人”的問題所進行的研究，必然需要關(guān)注“人”的結(jié)合體所形成的社會。因此，人與社會的結(jié)合便是史學研究的主體，在這個結(jié)合體中，社會構(gòu)成的形態(tài)大小不一，人與人、人與社會的結(jié)合也有親疏。甚而，傳統(tǒng)工藝美術(shù)史，抑或是專門技術(shù)史研究，從表面上看是以“物”為顯在的“主角”，殊不知使用“物”的仍然是人。因此，人與社會及其各種結(jié)合體的關(guān)系是復雜的，這也顯示出史學研究的復雜性，即研究歷史中的人、人的作為，以及人的生活形態(tài)等種種互動的因素、過程和內(nèi)在邏輯確定為研究對象。如是，什么樣的史學研究路徑，就會形成什么樣的史學觀念，那么，與藝術(shù)社會關(guān)系聯(lián)系緊密的藝術(shù)史研究就有著自己的特性與特點。
舉例來說，英國中國藝術(shù)史家柯律格的研究路徑，從藝術(shù)史學理上說，其研究同樣可歸于“藝術(shù)社會史”之列。也就是說，柯律格所強調(diào)的藝術(shù)作品針對社會環(huán)境的揭示與剖析，有著許多來自社會環(huán)境的影響，由之產(chǎn)生關(guān)注藝術(shù)、社會與政治生態(tài)之間的豐富“交往”。柯律格之所以循跡這樣的藝術(shù)史研究途徑與方法，應該說得益于他對中國傳統(tǒng)文化映射出的、具有“藝術(shù)社會史”樣貌的興趣及認識。他1974年到北京語言大學進修中文，這是他對中國藝術(shù)產(chǎn)生親近的緣起。之后，從1979年開始，他在倫敦維多利亞與阿爾伯特博物館中國部擔任了15年的館員和策展人。該博物館收藏有大量的中國工藝美術(shù)品，柯律格沉浸于此，磨煉眼力，對木器、漆器、玉器、瓷器均有研究，陸續(xù)出版了有關(guān)中國園林、外銷畫和家具的研究著述。
在一次訪談中，柯律格表示，由于整個大學期間都在與語言“搏斗”，對理論無暇顧及，直到在博物館工作時接觸到法國哲學家、社會學家布爾迪厄等人的學說，始有豁然開朗之感。從此以后，柯律格注重運用文史互證的方式，并從人類學和社會學研究中汲取營養(yǎng)，依照人物生活環(huán)境及社會脈絡(luò)與歷史情境推進史學研判。柯律格的這一史學研究路徑也印證了美國社會歷史學家米爾斯在《社會學的想象力》一書中設(shè)想的社會學想象力所應具有的三大維度--社會結(jié)構(gòu)的維度、歷史的維度以及個人歷程的維度。其中，歷史的維度要求“關(guān)注特定社會在人類歷史中的位置，變遷的動力，對于整體人性發(fā)展的意義，歷史時期的由來和影響，形塑歷史的特定方式為何”。可見，長久以來，在社會學研究中，除了社會結(jié)構(gòu)的維度之外，歷史維度和個人歷程維度被有意或無意地忽視了。特別是無視歷史中的個人因素，導致史學研究也受此影響，仿佛世界只存在冷冰冰、干巴巴的“社會結(jié)構(gòu)”。這種既不了解自身社會的歷史變遷，也不觀照個體生命體驗的研究方式，自然無法建構(gòu)出既有深刻歷史文化感悟，又具有深刻且鮮活的個性化歷史社會學學理體系。
對比來看，柯律格在1991年出版的《長物：早期現(xiàn)代中國的物質(zhì)文化與社會狀況》一書，從論述角度來說，選擇的是從物品認識視角切入藝術(shù)史，研究方法也采用了跨學科界域進行。如依照社會文化理論來討論明代對物的審視，全面考察了明代社會中的物是如何被鑒賞、使用，從而提出文化資本和社會對晚明物質(zhì)文化的獨特態(tài)度，可謂是“藝術(shù)社會”史學研究的代表著述之一。柯律格在該書導言中強調(diào)：談論物品所關(guān)注的是明代后期人們看待物品的方式。正是在不斷研究這些實物的過程中，將它們解讀為鑒賞文獻，這類文本構(gòu)成了此書主要的原始資料。從那時流傳至今的手工藝品與文獻中對物品的描述非常“貼切”。“物品”已被認定相當重要，它越來越多地吸引了從事廣義歷史學和人類學研究的學者的注意。很明顯，柯律格其實有意從物的生產(chǎn)制造的一般研究視角轉(zhuǎn)向物質(zhì)文化研究，這才有他特別提及的具有廣義歷史學和人類學研究的價值。
如上所述，藝術(shù)史學觀的確是在明確治史者與藝術(shù)社會關(guān)系的綜合考慮中形成的，實證論者會認為“因為看見所以相信”，詮釋論者則會以為“因為相信所以看見”。總之，這也是史學研究實踐過程中獲得的真知。僅就藝術(shù)社會史研究而言，如今也發(fā)生了一系列相互關(guān)聯(lián)的轉(zhuǎn)變。諸如，在地理區(qū)域上具有更大的流動性，在消費種類上擁有更多的選擇，并隨著人的消費行為和生活方式的改變而改變。因此，其介入藝術(shù)史學研究并不僅僅是一種實證社會史學，而是更加強調(diào)所有形式知識的綜合，即具有相對性研究的反身性。所謂“反身性”，就是認識到研究本身植根于社會與環(huán)境中，以一種研究反思自身，測量研究者和史學研究過程對研究主題和研究問題發(fā)現(xiàn)的影響。如此說來，中國藝術(shù)史學觀的彰顯又有了史學理論上的借助，都包含著史學理論的多樣化假定，其研究取向?qū)⒎窒硐嗤碚摰亩鄠€理論歸類在一起的史學認知的類型上，以豐富藝術(shù)史學觀念獲得的理論支持。
（夏燕靖，本文為國家社科基金藝術(shù)學重大項目《跨門類藝術(shù)史學理論與方法研究》階段性成果）
