(相關(guān)資料圖)
走進(jìn)某知名餐廳，因沒(méi)有智能手機(jī)不能掃碼，最終只能餓著肚子離開(kāi)，這是一對(duì)80多歲老夫妻的真實(shí)遭遇。事后，記者詢問(wèn)多名店員發(fā)現(xiàn)，該餐廳不提供紙質(zhì)菜單，掃碼點(diǎn)餐是“唯一渠道”。
不會(huì)掃碼就別吃飯，這樣的“霸王條款”已不是第一次引發(fā)爭(zhēng)議。平心而論，“掃一掃”自助服務(wù)的初衷是提高效率、避免漏單，但問(wèn)題在于，明明是多了一種選擇，卻被某些商家搞成了“單選動(dòng)作”。填寫信息才能點(diǎn)菜，授權(quán)同意才能付款，掃碼之后頁(yè)面來(lái)回跳轉(zhuǎn)……連年輕人都得鼓搗半天，更不用提“技術(shù)弱勢(shì)”的老人了。如此，究竟是在提供便利，還是強(qiáng)加門檻？
掃碼充其量就是個(gè)服務(wù)工具，使用權(quán)理應(yīng)在顧客手中。但從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，隨著這項(xiàng)應(yīng)用普及程度越來(lái)越高，很多商家已然忘了服務(wù)本位。特別是眼下私域流量池概念正火，某些餐飲企業(yè)熱衷追求“互聯(lián)網(wǎng)+”。僅靠掃碼這一環(huán)節(jié)，幾乎就可以實(shí)現(xiàn)無(wú)成本求關(guān)注、拉會(huì)員、搞推送，甚至肆無(wú)忌憚地“監(jiān)視”消費(fèi)者。此前不就有顧客掃碼消費(fèi)后，在某平臺(tái)發(fā)布了匿名差評(píng)，結(jié)果店員在系統(tǒng)中稍一比對(duì)便找到了其個(gè)人信息，要求“聯(lián)系溝通”。
“技術(shù)進(jìn)步應(yīng)當(dāng)讓消費(fèi)者享受發(fā)展紅利，而不是成為經(jīng)營(yíng)者商業(yè)欺凌的工具。”針對(duì)此類亂象，市場(chǎng)監(jiān)管部門開(kāi)展排查，各地消協(xié)公開(kāi)勸喻，可多重舉措之下其仍屢禁難絕，說(shuō)到底還是違規(guī)成本太低、震懾力度不夠?？v觀近些年典型案件，往往在出現(xiàn)明顯過(guò)度索權(quán)、侵犯隱私行為時(shí)才會(huì)受處罰，且罰款數(shù)額也多在幾萬(wàn)元左右。而面對(duì)日常生活中要求掃碼、自助下單等情形，消費(fèi)者僅僅是“有權(quán)拒絕”，只要不主動(dòng)維權(quán)就基本等同于“默認(rèn)規(guī)則”。如果日常監(jiān)督仍不夠強(qiáng)化，商家要如何才能恪守“邊界感”？
經(jīng)營(yíng)主體林林總總，消費(fèi)場(chǎng)景層出不窮，越是技術(shù)飛速迭代、越是新模式不斷涌現(xiàn)，就越要守住法律法規(guī)、公序良俗的底線。為那些可能“掉隊(duì)”的人兜底，在任何時(shí)代都是經(jīng)營(yíng)者不可忘記的商業(yè)倫理。（關(guān)末）
